Mis à jour 23-11-2009 21:25

Les arbitres reçus 5 sur 5

La main de Thierry Henry a ravivé la polémique sur l’arbitrage. L’arbitrage à cinq tient la corde.

Il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. La main de Thierry Henry face à l’Irlande a vivement relancé le débat sur l’introduction ou non de l’arbi­trage vidéo lors des matches de foot. Mais paradoxalement, comme dans les régimes despotiques, c’est le camp des “anti-technologie” avec à sa tête Michel Platini qui a toujours le dernier mot, alors même qu’il paraît moins important en nombre que le camp adverse. Incompréhensible. D’autant que la méthode a déjà fait ses preuves par ailleurs. “La vidéo marche très bien en rugby (et au tennis, ndlr), il faut suivre cet exemple pour éviter ce genre de ratage et, au bout du compte, de dévalorisation du rôle de l’arbitre”, rappelle l’ancien ministre des Sports Jean-François Lamour.

Un juge sur chaque ligne de but
Pour Platini, le président de l’UEFA, la FIFA, Collina et peut-être une poignée d’autres hommes, la solution réside dans la multiplication des arbitres sur le pré. Un juge sur chaque ligne de but comme c’est déjà expérimenté en Europa League avec l’arbitrage à cinq. Raymond Domenech a plaidé pour cette idée ce lundi au micro de France Bleu : “On garde l’idée que les entraîneurs aiment bien, c’est un arbitrage fait par des hommes et non pas par une machine qui nous arrête en pemanence.” En somme, l’erreur est humaine et le football doit conserver son lot de décisions contestables… mais jusqu’à quand ? Que se serait-il passé si au lieu d’Irlandais disciplinés “la main d’Henry” avait abusé et éliminé l’équipe d’Angleterre supportée par quelques hooligans peu fréquentables ? Peut-être faudrait-il des morts pour accepter de plonger le football dans le XXIe siècle ?