Bonjour à tous, merci d'être ici !

Mini : Bonjour. Je ne connais pas grand chose aux ordis, mais comment peut-on se faire griller quand on télécharge ? Comment peut-on se faire repérer ?
Bonjour. Dans la procédure d'Hadopi tout est basé sur des relevés d'adresses IP. Ces adresses sont les identifiants de points d'accès au réseau, de la forme 12.34.56.78 ... Une série de chiffre en somme, collectée dans des fichiers informatiques... par des acteurs privés ! (sociétés de gestion collectives, syndicats professionnels représentant l'industrie du divertissement, etc.) Cela en fait des preuves sans valeur, qui pourtant seront utilisées du début à la fin de la procédure, jusque à la sanction. Nous trouvons cela choquant et dangereux.

emile75 : L'adresse IP, modifiable, n'est pas une preuve viable... Comment va-t-on pouvoir prouver qu'elle a été piratée?
Excellente question! Vinton Cerf, l'un des pères d'Internet, estime qu'il y aurait environ 20% des ordinateurs connectés au Net (donc de leurs adresses IP) qui seraient en fait des "zombies" faisant partie de "botnets", c'est à dire infectés par des virus et détournés par des tiers, la plupart du temps pour envoyer du spam ou collecter des numéros de carte de crédit. Ajoutons à cela qu'il est extrêmement facile de casser les clés protégeant les réseaux wifi... et qu'il est impossible d'avoir des preuves matérielles de ce qui était réellement fait avec votre adresse IP au moment des accusations... Des innocents seront inévitablement accusés et condamnés.
Nous avons soulevés ces arguments pendant des mois, mais cela n'a ému personne au ministère de la culture...

Bling : Mon voisin peut-il vraiment pirater ma ligne et télécharger tranquillement?
Oui il y a de nombreuses façons de le faire. Les clés "WEP", les plus anciennes protégeant l'accès des réseaux wifi, se cassent en quelques minutes. Pour les WPA (avec lesquelles tous les matériels ne sont pas forcément compatibles) cela dépend de l'opérateur mais cela peut également aller très vite par des attaques basées sur des dictionnaires. Mais au-delà de cela, c'est la logique même qu'implique l'HADOPI, qu'il faille à tout prix protéger sa ligne, qui est absurde et rétrograde. Qui n'a pas apprécié trouver un réseau wifi ouvert le jour où il en avait besoin ? Comment vont faire tous les cafés ou restaurants pour qui ouvrir un réseau sans mot de passe est la façon la plus simple d'offrir un accès à ses clients ? Avec l'HADOPI soit vous serez expert en sécurité informatique, soit vous serez incité à fermer votre réseau ! Bravo l'entrée dans les sociétés de l'information !

Junior : Que pensez-vous de la place des "lobbys" des industries culturelles entre DADVSI et HADOPI et de celle des contre pouvoirs citoyens ?
Les lobbies sont chez eux au ministère de la culture, et c'est eux qui écrivent la loi. Notez que c'est d'ailleurs une spécificité française d'avoir une loi relative à Internet provenant du ministère de la culture... Si l'on y regarde de plus près, de nombreux membres des cabinets successifs sont venus de grands groupes industriels... ou y sont repartis! On a même vu durant la DADVSI le fils d'un des principaux lobbyistes travailler au ministère, officiellement pour s'occuper du site web! ("lol", comme disent les jeunes). Quelques détails sur : http:www.nodula.comPantouflage_du_mois.html, ce ministère est vraiment malade de ses lobbies, qui lui font faire n'importe quoi et emportent la majorité dans un désastre politique avec l'HADOPI.
Avec La Quadrature du Net nous avons cependant démontré qu'il était possible avec 3 bouts de ficelle et de la bonne volonté d'utiliser Internet pour informer très largement, au delà des cercles initiés, sur un processus législatif et les façons de le contrer. La saga rocambolesque de l'HADOPI est en grande partie due à la formidable mobilisation des citoyens via le Net.

Nyco : Les lois de répression contre le grand méchant internet qui vole les multinationales du divertissement tend à se répandre dans les cerveaux des législateurs de tous pays, comme une épidémie de grippe A, comme poussées par un grand élan de... lobbying... Y a-t-il des initiatives de défense telles que la Quadrature du Net dans ces pays et comment pouvons-nous nous synchroniser ?
La loi HADOPI n'est en effet qu'une étape dans une politique globale de contrôle du Net. Cela faisait quasiment partie du programme du candidat Sarkozy et c'est pour cela que nous avons créé La Quadrature. Il y a de nombreux autres projets dans les cartons (comme la loi LOPPSI qui imposera le filtrage des contenus sur Internet), et on l'a vu avec l'affaire Hortefeux, "c'est de la faute d'Internet" est devenu la rengaine de toute l'UMP et autres réactionnaires. Il va falloir batailler pour imposer la vision d'un Internet servant le partage de la connaissance, la concurrence, l'innovation, et l'amélioration de nos sociétés face à ces obscurantismes...
La Quadrature du Net est également active à Bruxelles, notamment sur les directives du "Paquet Telecom" http:www.laquadrature.netTelecoms_Package , et de nombreuses associations européennes participent à nos efforts d'information vis à vis des eurodéputés, et du grand public dans toute l'Europe. Il est important que chacun soit au courant de ce que font les autres, que dans chaque pays des gens publient en anglais, que l'on se republie les uns les autres, etc.

Lordheavy : On vient de voir que l'accès wifi de la box internet de Bouygues est facilement piratable (faiblesse dans la clef wifi WPA généré par défaut). Qui serait responsable dans ce cas ? Faudra t-il se retourner contre son fournisseur d'accès internet ? Ou l'état le fera t-il ?
Je plains les premiers juges qui auront à juger de tels cas dans le cadre de l'HADOPI2... En réalité baser des accusations et des condamnations uniquement sur les "preuves" sans valeur, falsifiables, invérifiables, que sont les adresses IP est un non-sens historique. Cela ne pourra que disparaitre avec le temps. (Et encore nous n'avons pas évoqué les nombreux moyens qui existent de volontairement changer son adresse IP, à l'aide de VPN, de tunnels, de proxies, notamment...)

Lokken : Le streaming est-il concerné par la loi Hadopi (autrement dit, que risque un internaute surfant sur des sites de streaming)?
Pas à ma connaissance... Mais ça sera probablement pour l'HADOPI3, ou 4, 5, 6, ... ;)

Treiber : Peut-on se faire prendre si on télécharge des contenus protégés par le droit d'auteur sur des sites comme rapidshare ou megaupload?
Pour rapidshare, megaupload et autres plateformes web de téléchargement, il faudrait aller saisir les logs (fichiers journaux enregistrant les connections) des servers situés à l'étranger. C'est une grosse artillerie judiciaire à mettre en place...

Denis : Les VPN, c'est vraiment sûr pour le téléchargement?
Lorsque vous utilisez un VPN, tout ce que vous faites sur Internet provient de l'adresse IP de votre VPN. Pour peu que celle-ci soit située hors de la France, elle sera complètement hors d'atteinte des milices (= "polices privées") des industries du divertissement, qui collectent des "preuves" et établissent les relevés d'infraction qui serviront à l'HADOPI. (Il faut cependant avoir confiance dans l'opérateur de son VPN... une solution simple est pour une bande d'amis de co-louer un serveur à l'étranger et de le faire soi-même!)

Myckeul_ : Richard Stallman a proposé à tout le monde de supprimer la sécurisation de son réseau wifi afin de rendre caduque HADOPI. Qu'en pensez-vous ?
Je pense effectivement qu'il faut résister à l'HADOPI. Ne pas changer ses comportements et contester ses accusations et ses décisions. Christine Albanel (paix à son âme) a répété plusieurs fois "ce qui compte avec cette loi, c'est de créer un cadre psychologique" ou encore "... de changer les esprits". Le but est donc de faire croire que partager, c'est voler. Que partager des œuvres que l'on aime, sans but lucratif, entre individus (ce que l'on a toujours fait par le passé avec les cassettes audio, les prêts, etc.) est équivalent à un vol (dans lequel on prive quelqu'un de sa possession.). C'est tout simplement faux et dangereux, car le partage est une valeur humaine saine, qui améliore nos sociétés... De plus Internet s'est bâti sur la volonté de partager la connaissance, et c'est vers cet objectif que nous devons continuer de le développer.

Martial : Hadopi vs le Parlement européen : ça en est où ?
C'est très compliqué! L'amendement "138" (en réalité il a été renommé depuis) a été voté par deux fois à près de 90% des votants au Parlement européen. Il dit qu'une entrave aux libertés fondamentales ne peut être décidée que par une décision préalable de l'autorité judiciaire. C'est exactement ce qu'a répété le Conseil Constitutionnel en censurant la loi HADOPI 1 par sa décision du 10 juin 2009. Du coup le gouvernement a tenté de contourner cette décision en faisant l'HADOPI 2, dans laquelle la sanction est rendue par un tribunal, mais dans une procédure réduite à sa plus simple expression (ordonnance pénale, c'est à dire juge unique, pas de comparution, etc. normalement réservée à des délits pour lesquels les faits et l'identité de celui qui les a commis sont irréfutables!).
Le Paquet Telecom entre dans sa phase de conciliation (https:www.laquadrature.netfrpaquet-telecom-se-preparer-pour-une-troisieme-lecture et d'autres questions cruciales comme la neutralité du Net vont d'ailleurs s'y jouer, restez à l'écoute!), et on ne sait pas encore ce qu'il adviendra de l'amendement 138... Ceci étant s'il devait rester en vigueur, il faudra démontrer (peut-être en passant par les instances européennes) que la décision des juges de l'HADOPI2 n'est pas une "vraie" décision préalable de l'autorité judiciaire (en ce sens qu'elle ne comporte pas les garanties nécessaires pour protéger le citoyen comme la présomption d'innocence, le droit à un procès équitable, etc.)... Bref on n'en a pas encore fini avec l'HADOPI !

Lilian : les FAI s'en sortent plutôt pas mal dans l'affaire. Devront-ils collaborer d'une manière ou d'une autre dans le processus de flicage?
Les FAI devront donner à l'HADOPI les identités des titulaires des accès dont les adresses IP auront été relevées par les polices privées des industries du divertissement (ALPA, SACEM, SCPP, etc.). Ils factureront cette opération comme ils le font actuellement dans le cadre d'enquêtes judiciaires, le coût étant évidemment assumé par le contribuable. Donc oui on peut dire qu'ils s'en sortent plutôt bien de ce côté-là... D'un autre côté, ils devront investir une somme estimée à 100M€ pour adapter leur infrastructure à la possibilité d'ordonner des coupures de l'accès sans couper le téléphone ou la télé par exemple (là encore ne vous inquiétez pas, le coût sera forcément reporté sur le consommateur!).

BlacknWhite : La loi dit qu'il faut sécuriser son accès à internet, mais la loi du 12 juin 2009 partiellement censurée par le conseil constitutionnel affirme que le manquement à l'obligation de sécurisation n'engage pas la responsabilité pénale de l'accusé. Est-ce qu'à ce titre, la partie "négligence caractérisée" peut-être censurée par le conseil constitutionnel ?
Je vois que monsieur est un connaisseur ! Tout d'abord il est impossible de préjuger de ce que décidera le Conseil constitutionnel... Sa décision comportera forcément des paramètres politiques... Ensuite, effectivement, l'HADOPI 2 ajoute cette notion de "négligence caractérisée", au sujet de laquelle personne (ni les ministres Mitterrand ou Alliot-Marie ni le rapporteur Riester) n'ont expliqué à quoi elle correspondrait... Il s'agit sans doute d'un terme volontairement vague permettant à l'HADOPI d'avoir toute marge de manœuvre dans son application... Caractérisée par qui ? Par quoi ? Nul ne le sait...

Onis : Un sondage Ipsos révèle que ce sont les Chinois les champions du téléchargement illégal de musique dans le monde et que la France est à la traîne. Alors que la moyenne mondiale est de 44 % d'internautes qui reconnaissent télécharger illégalement de la musique, le sondage Ipsos dit que seuls 15 % des internautes français avouent le faire. Mieux…. Le sondage dit "Il est intéressant de relever que justement ces utilisateurs de pages illégales (de téléchargement de musique) utilisent aussi beaucoup plus les voies légales de téléchargement (par exemple iTunes, Musicload) et achètent davantage de disques" que les internautes plus respectueux de la légalité...
Ce sondage va dans le sens d'une bonne demi-douzaine d'études que nous avons recensé ici http:www.laquadrature.netwikiDocuments , dont certaines issues du ministère de l'industrie canadien, du gouvernement néerlandais, ou de la business school de Norvège. Toutes arrivent à ces mêmes conclusions que 1) le partage d'œuvres entre particuliers n'a qu'un impact marginal, voire quasi-nul, sur les baisses de ventes de disques. 2) les gens qui partagent le plus sont également les meilleurs clients de l'industrie du disque... Mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre, et il est tellement plus simple pour les industries paniquées du divertissement, plutôt que d'innover et de questionner leurs choix stratégiques catastrophiques de ces 10 dernières années (DRM, staracadémisation de la culture, etc.), d'accuser l'Internet, et leurs salauds de clients !

Eltucano : Quand devrait-on commencer à recevoir des avertissements pour téléchargement illégal?
Quand ça sera prêt ! Quand la loi aura passé l'épreuve du Conseil Constitutionnel, que l'HADOPI aura été mise en place avec son titanesque système informatisé de traitement des infractions (sic), etc... D'ici-là tout le monde a le temps de remplir ses disques durs :)

Gpeur : Bonjour, question toute bête (comme moi), comment cela va t-il se passer pour le logiciel mouchard. Si son installation est obligatoire ou très très lourdement "conseillée" que va t-on risquer si nous refusons? Merci.
L'installation du logiciel mouchard n'est plus obligatoire car elle faisait partie des sanctions qui ont été censurées par le CC dans l'HADOPI 1. D'ailleurs les observations du gouvernement à la saisine sur ce sujet étaient croquignolettes et démontraient qu'ils n'avaient pas la moindre idée de ce qu'étaient ou ce que seraient ces logiciels... Qu'on les installe ou non, on sera toujours à mon avis autant exposé à l'arbitraire des condamnations sans preuves... De toute façon ces logiciels n'existent pas. Cependant, il faut tout de même garder à l'esprit que le gouvernement a été prêt à aller jusque là : à forcer l'installation de logiciels, dans l'environnement privé que représente l'ordinateur... C'est vraiment effrayant et signe d'une volonté de contrôle de l'environnement numérique qui fait frémir... et contre laquelle nous nous devons de réagir !

mmu_man_2 : Combien va donc nous coûter en tout HADOPI ? Quelle part reviendra à la création?
Difficile à estimer : 6.7M€ de budget annuel pour l'autorité administrative HADOPI + 10 à 20 M€ (selon nos estimations) pour identifier les titulaires de milliers d'adresses IP chaque jour + 100M€ (estimation du CSI, dépendant de Bercy) pour adapter l'infrastructure des fournisseurs d'accès + le coût d'avoir une société qui a de plus en plus peur d'utiliser Internet au lieu de l'adopter pleinement pour toutes les activités + le coût d'avoir besoin de se payer des accès à Internet mobiles plutôt qu'utiliser des réseaux wifi ouverts (s'ils venaient à tous se refermer par la peur du gendarme HADOPI) + le coût de se louer un accès à un VPN ou un proxy + le coût d'avocats et de fonctionnement de la justice pour traiter cette déferlante d'affaires... Tout cet argent servira à autre chose que financer la création, ce qui est complètement absurde.

Hugoroy : Pouvez-vous expliquer ce qu'est la "contribution créative", l'alternative que soutient le co-fondateur de la Quadrature du Net, Philippe Aigrain ? Merci.
La contribution créative est à mon sens la meilleure chose à faire par voie législative une fois que la répression aura été abandonnée. Elle est une source de revenus complémentaires aux sources qui sont actuellement celles du financement de la création. Elle revient à prélever à l'abonné (c'est très important), en échange de droits nouveaux (droit à partager sans but commercial des œuvres avec d'autres individus), une somme forfaitaire, qui peut être réévaluée chaque année (par exemple 5 à 7€ pour commencer), et de les répartir, en fonction de statistiques très fines qui peuvent être effectuées sur qui-écoute-et-regarde-quoi entre les auteurs, compositeurs, artistes. Elle revient un petit peu à cette redevance pour copie privée, payée sur les supports vierges en échange du respect de l'exception pour copie privée (une fois que l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut empêcher la copie réservée à l'usage du copiste, art. L.122-5. du CPI)... Hélas cette redevance pour copie privée n'est absolument pas transparente dans sa répartition, et le droit à une exception pour copie privée est dans le même temps sans cesse attaqué par les industries du divertissement (DRM et autres campagnes de propagande expliquant que "partager c'est voler").
La contribution créative, sous réserve qu'elle soit parfaitement transparente (et que les mécanismes de répartitions ne soient pas calqués sur ceux actuels, opaques et défavorables aux petits) et qu'elle donne en échange le droit au partage, semble être une solution efficace et équilibrée pour aller de l'avant. Elle est décrite dans l'ouvrage Internet et Création http:www.ilv-edition.comlibrairieinternet_et_creation.html en plus de détails.

frankie307 : Ca vous fait quoi de participer au pillage de la culture ?
Chaque fois que je partage une œuvre que j'aime avec quelqu'un que j'apprécie, j'ai l'impression d'aider son auteur! Cela fait une personne de plus pour potentiellement l'aimer, acheter ce qu'il produit, et aller à son concert. La plupart des artistes que je connais sont tout à fait pour, mais n'osent pas le dire publiquement, sous peine de se faire flinguer par leurs éditeurs ou leur société de gestion collective! De plus je paye (sans doute 10x plus que la moyenne des français) pour des concerts, des jolis objets, et des copies auto-produites d'œuvres.

lu6fer : Quel est votre vision de l'avenir "post-Hadopi", s'il y a une acceptation au CC ?
Il est probable dans ce cas anéfé que nombre d'utilisateurs d'Internet se mettent à utiliser les techniques de contournement de type VPN, proxy, tunnels, etc... L'utilisation de ces techniques se répandra très vite, car elles sont très accessibles (les plus simples pour 5€mois vous permettent en 2 clics de changer votre IP).
Par ailleurs, seuls des utilisateurs novices se feront attraper (à tort ou à raison), peut-être parce qu'ils ont eu leur ordinateur infecté, leur réseau wifi piraté (et qu'ils ne sont pas bac+12 en sécurité informatique...)... donc l'injustice de ces sanctions éclatera au grand jour.
Ensuite les artistes, et surtout les indépendants réaliseront tout le mal qu'a fait cette loi qu'ils ont défendu, le fusil sur la tempe... Et que cela ne changera rien aux choix stratégiques des producteurs et éditeurs. Ils finiront donc peut-être par s'apercevoir qu'Internet est une chance formidable d'émancipation et de contact avec leurs fans, plutôt qu'un danger, et peut-être se réconcilieront ils avec leur public.

D'ici-là il est de notre devoir à tous de protéger Internet tel que nous le connaissons et l'apprécions: neutre, libre et ouvert... La suite donc au Paquet Telecom européen et pour la loi LOPPSI...

Merci à tous pour vos questions !