Bonjour

Pourquoipas : Pourquoi les analystes donnent-ils autant d'importance à l'abstention pour une élection mineure ? Les budgets des régions sont faibles et les sujets traités ne sont pas l'objet de grandes polémiques politiques.

Je partage votre interrogation. La région est mal connue et ses compétences sont partagées avec d'autres collectivités territoriales. Son statut n'est pas clair par rapport au département. Et en outre la forte participation à l'élection présidentielle a montré que les électeurs vont voter quand ils perçoivent bien les enjeux et que les candidats sont bien connus. Si la région était mieux définie et plus puissante dans l'avenir, il est probable que la participation s'élèverait.

Marcello0726 : On reste avec une abstention de 50 personnes sur 100. Comment expliquez vous cela ?

Pour les raisons évoquées plus haut. En outre on a beaucoup voté depuis 2007 et une partie des citoyens dans cette crise fait peu confiance aux hommes et femmes politiques en général. L'abstention est aussi une forme de perte de confiance dans la politique. Ceci dit, il faudrait parler aussi des 50% qui votent et pas seulement des 50% qui ne votent pas.

David : Quel est le rôle de la crise dans l'abstentionnisme de ce vote ?

Probablement assez important.

Kiki : Est-ce une victoire de la gauche ou la Bérézina pour la droite ?

C'est d'abord une très importante défaite de la droite. Le rapport des forces n'a jamais été aussi défavorable à la droite depuis la fondation de la Ve République. Mais le fait que la gauche de gouvernement en ait essentiellement profité montre que celle-ci, pourvu qu'elle s'en donne les moyens a une chance de remporter la prochaine élection présidentielle. Les sondages montrent que pour l'instant cette gauche et ses leaders, à l'exception de DSK n'a pas encore acquis une crédibilité suffisante. Le vote d'hier est donc d'abord un vote contre plutôt qu'un vote pour.

Fanny : Comment, sans projet commun, la gauche a-t-elle pu remporter ces élections ?

Il est vrai qu'elle n'avait pas de projet commun, mais, pour la première fois depuis 2002, elle avait une véritable alliance électorale. L’accord entre les deux tours a été obtenu entre les trois composantes de la gauche plus facilement que la droite le pensait car le bon niveau de la gauche permettait à ses trois composantes de gagner des sièges. La gauche unie a toujours un avantage. Mais, encore une fois, c'est d'abord une défaite de la droite. Enfin, il ne faut pas oublier que les régions étaient presque toutes dirigées par des socialistes et que leur bilan est apparu positif aux habitants de leurs régions. L'existence d'une forte classe politique socialiste locale avantage le PS dans ce genre d'élection, très différentes de ce point de vue des élections européennes.

Kirikou : Quand arrêterons-nous de nous voiler la face avec le prétexte du vote sanction pour prendre la mesure des aspirations socialistes de notre société ?

Il existe certainement un vote sanction, mais vous avez raison, il n'explique pas tout. Une partie des électeurs souhaite véritablement un changement de politique. Mais les évolutions en dents de scie du PS montrent que ce parti n'a pas encore totalement convaincu la majorité des électeurs qu'il ferait beaucoup mieux au pouvoir que la droite.

Kiki : Martine Aubry n'a pas joué le triomphalisme, mais Ségolène, elle, était à deux doigts de le faire. Que pensez-vous de ce jeu politique ?

Ségolène Royal a axé son retour au premier plan sur ces régionales qu'elle a d'ailleurs gagnées très nettement. Sa principale concurrente au sein du PS est Martine Aubry. Elle devait donc tenter de faire ressortir son résultat particulièrement élevé. Mais cette fois ci, d'autres régions ont obtenu des résultats presque similaires. C'est l'ensemble du PS, partout ou presque qui l'a emporté nettement cette fois-ci. La singularité de Ségolène Royal est donc moins facile à faire ressortir qu'en 2004.

Chat : Nicolas Sarkozy exclut tout changement de cap dans les réformes. Qu'est-ce qu'il peut faire aujourd'hui pour montrer aux Français qu'il a entendu leur message ? Cette défaite marque un tournant dans son quinquennat ?

Oui, il s'agit d'un tournant dans le quinquennat. Nicolas Sarkozy n'est plus invincible. Il va mettre l'accent sur l'importante réforme des retraites qui doit être faite mais qui ne sera pas facile à réaliser et qui donc ne lui apportera pas nécessairement un surcroît de popularité.

Julien : Que sait on des remaniements ministériels prévus ?

Je ne sais pas. Il semble que le ministère du budget pourrait prendre le travail pour mener à bien la réforme des retraites. Le Premier ministre restera à son poste. Il faut comprendre qu'avec l'instauration du quinquennat, le changement de gouvernement n'a plus le même sens qu'avant dans la mesure où le président est le véritable chef du gouvernement et qu'il ne peut pas se changer lui-même.

Dan : Après un tel échec, quels sont les changements prévus à l'UMP ? Ya-t-il au moins quelques remises en cause? Comment Sarko va-t-il réagir ?

Il est peu probable que Xavier Bertrand quitte son poste à l'UMP. Il faudrait cependant renforcer l'action et le rôle du parti majoritaire. Celui-ci a été incapable de couvrir et de mobiliser l'ensemble de son espace électoral. L'UMP a du mal à rompre avec le RPR... ce qui est grave, maintenant que ce parti est le seul parti réel de la droite de gouvernement. Il lui faudrait être plus ouvert et pluraliste, moins totalement dépendant du président même s'il est normal que celui-ci continue à s'y intéresser de près. Incontestablement, ce parti n'a pas bien joué son rôle depuis 2007 et se trouve isolé.

Dav : Marc-Philippe Daubresse est évoqué dans les hypothèses. Est-ce une simple rumeur ?

J'avoue ne pas savoir.

Jean-Loup : Bernard Kouchner devrait être l'une des futures victimes du remaniement ministériel annoncé. Pensez-vous qu'il serait crédible de le voir réintégrer le PS ? Et quel avenir y aurait-il ?

Il est clair que Nicolas Sarkozy va devoir mettre la pédale douce sur une ouverture que ses soutiens ne supportent plus. Il est possible que Kouchner fasse les frais de ce changement de cap ce qui serait un signe tangible de ce changement d'orientation du président. Mais je n'ai pas d'information fiable sur cette question.

Justine : Il va vraiment falloir compter avec le FN pour les prochaines échéances ?

Oui. Ceci dit il est peu probable que le FN arrive dans les deux premiers à la prochaine élection présidentielle. En revanche, il peut créer un certain nombre de triangulaires aux législatives qui pourraient, comme en 1997, entraîner la victoire de la gauche aux législatives. Il faut cependant se rappeler qu'il faut obtenir 12,5% des électeurs inscrits pour se maintenir au second tour des législatives, ce qui est un seuil très élevé. Mais, même si le FN a baissé par rapport à 2004 il est évident que certains commentateurs l'avaient un peu trop vite enterré.

Vic : Même les Hauts de seine, réputés imprenables, sont passés à gauche comment expliquer cela ?

C'est vrai et étonnant. En réalité, le vote sanction a été uniforme sur toute la France excepté l'Alsace. Dans l'Ile de France, seul le département des Yvelines a voté en majorité à droite.

Jean-Loup : Quelles candidatures voyez-vous émerger pour les primaires socialistes ? Et qui voyez-vous les remporter ?

D'abord, la question principale est de savoir si les écologistes organiseront cette primaire avec les socialistes. Pour ce qui concerne les socialistes, si DSK n'est pas dans la course, je vois M.Aubry, François Hollande, Ségolène Royal et Manuel Valls pour l'instant.

Gaëtan : François Fillon peut-il démissionner ?

Il peut, mais il ne le fera sans doute pas ayant réaffirmé son soutien au président et celui-ci n'ayant, semble-t-il, aucune intention de le remplacer pour l'instant. Peut-être dans un an mais ce n'est même pas certain.`

Patrcik : A quoi peut prétendre Ségolène Royal après sa réélection massive en Poitou-Charentes ? Un poste important au PS ? Une future candidature pour 2012 ?

Elle n'est pas intéressée par un poste au PS que M.Aubry ne lui propose pas. Elle sera sans doute candidate à la primaire présidentielle et son bon score dimanche, sans lui redonner la position acquise après 2004 lui permet d'envisager cette candidature sérieusement bien que cette fois-ci, elle ne tienne pas la corde.

Planteafleurs : Est ce que les écologistes auront plus de participation décisive du fait des résultats des régionales 2010 ?

Oui, certainement. Ils peuvent avec ce score négocier avec les socialistes un nombre significatif de circonscriptions gagnables aux prochaines législatives. Ceci dit, les socialistes ne sont pas prêts à trop lâcher. Ces négociations seront donc très difficiles. La question principale est de savoir si les écologistes veulent absolument présenter un candidat à l'élection présidentielle ou s'ils peuvent envisager une primaire ouverte unique avec les socialistes. Donc, la question est de savoir s'il s'agira ou non d'une négociation globale avec les socialistes.

Souris : Beaucoup de députés UMP ont critiqué le rythme des réformes. Lesquelles Nicolas Sarkozy doit-il abandonner (taxe carbone ?), et sur lesquelles doit-il se concentrer ?

En dehors de l'ouverture, la taxe carbone mais aussi la première version de l'important projet de réforme des collectivités territoriales a rencontré de multiples oppositions dans la majorité. Le président devra négocier plus difficilement avec les groupes UMP au Sénat et à l'Assemblée nationale. La toute puissance présidentielle sera probablement réduite.

Defi : Quel peut être le projet de la gauche aujourd'hui ?

Les deux piliers d'un projet de gauche seront le social et l'environnement. Parfois ces deux projets, lorsque l'on passe à l'application pratique, c'est à dire au financement, peuvent entrer en collision. Pour ce qui est du social, la gauche, si elle revient au pouvoir sera contrainte par notre haut niveau d'endettement, La dérive grave des dépenses de santé, la question des retraites et enfin la nécessité de renforcer la compétitivité de notre économie qui s'affaisse par rapport à nos principaux concurrents. Ses marges de manoeuvre seront donc très limités. Il lui faut cependant retrouver la confiance réelle de ses électeurs et montrer donc sa volonté de lutter contre la montée des inégalités sans qu'il s'agisse d'un pur discours. Il faut de l'imagination et en même temps de la lucidité. Pas simple...

Cindy : Europe Ecologie peut-il s'imposer sur le long terme dans le paysage politique Français ?

Oui, mais cela dépend de ce mouvement lui-même en grande partie. Jusqu'ici, les écologistes français ont été de très mauvais politiques, incapables de donner force et continuité à leur mouvement, sans véritable stratégie et sans véritable objectif de pouvoir national. Cela pourrait changer car la préoccupation environnementale a véritablement progressé dans l'opinion publique. Les Verts écouteront-ils Cohn-Bendit ou non? Quelle sera leur stratégie à l'égard des socialistes ? Se donneront-ils une véritable direction forte et durable?

Raoul : Vous pensez que la gauche a vraiment ses chances en 2012 ?

Oui, mais à plusieurs conditions. Une véritable plateforme politique, une véritable stratégie d'alliance et surtout un bon ou une bonne candidat(e). Beaucoup dépendra de la capacité des socialistes à organiser leur primaire de telle sorte que un très grand nombre d'électeurs de gauche s'y intéresse et y participe. l'unité au sein du parti puis au sein de la gauche est capitale pour avoir une chance de gagner. Il ne faudrait pas croire que la victoire des régionales garantit une telle victoire. mais elle la rend possible.

Moderateur metrofrance : Le chat touche à sa fin. Souhaitez-vous ajouter quelque chose M. Grunberg ? Un aspect qui n'aurait pas été évoqué ?

Je crois que beaucoup de thèmes ont été évoqués. Le quinquennat entre dans une nouvelle phase. La gauche sera-t-elle capable d'abandonner une posture essentiellement oppositionnelle pour proposer un véritable contrat de gouvernementaux Français ?