Le blog de la Nouvelle Racaille Française

Deux semaines après, je ne me remets pas du résultat de Wimbledon. Dans un an, dans dix ans, dans cent ans, un autre nom que celui de Roger Federer sera gravé en face de la mention « vainqueur du trophée 2008 ». La plus grande déception sportive de ma vie dans mon sport préféré. C’est n’importe quoi.

En cas de victoire de Roger, j’avais jeté les bases de ce qui aurait été le prix Pulitzer du journalisme sportif. L’idée force, c’était le chiffre 6. A 26 ans, Federer aurait remporté son 6ème Wimbledon pour une 66ème victoire sur gazon d’affilée. Je te promets qu’en cherchant un peu, j’aurais trouvé d’autres rapports avec le 6 et j’aurais titré : Roger Federer le diabolique. En plus, c’eût été sa treizième victoire en grand chelem alors imagine…

Mais voilà, l’autre, bien aidé par les circonstances, a tout gâché. Les circonstances, c’était la nuit tombante qui n’a pas empêché le jeu de se poursuivre. C’était surtout une surface ralentie par les organisateurs. Une statistique intéressante de la télévision anglaise a montré qu’entre 2003 et 2008, la vitesse de frappe après rebond a considérablement diminué. C’est pourquoi on voit presque tous les joueurs s’installer en fond de court alors que depuis Borg et la parenthèse Agassi, c’était inconcevable d’imaginer de remporter le tournoi le plus prestigieux du monde sans monter au filet. Un joueur comme Lendl a travaillé son enchaînement service-volée pour échouer deux fois en finale. Il a fait l’impasse sur Roland Garros, modifié son jeu pour adapter son jeu à l’herbe londonienne. En vain.

Un jour, lassés de voir les échanges se raccourcir de plus en plus à cause des services surpuissants des tennismen modernes, les organisateurs de Wimbledon ont décidé que leur tournoi serait un nouveau Roland Garros, où les crocodiles de fond de court auraient leur chance. Au lieu d’adapter leur jeu à la surface, la surface s’adapterait à leur jeu. Je rêve qu’un jour, Roland Garros se plie au choix inverse, c’est-à-dire accélérer le jeu sur terre battue. C’est possible, il n’est qu’à voir la différence avec le tournoi de Hambourg où Federer a été tout prêt de l’autre cette année et où il l’a humilié l’année dernière (2-6/6-2/6-6/0). Qui se passionne pour le jeu stéréoptypé des grands lifteurs qui s’échinent à taper les balles les plus bondissantes au-dessus de l’épaule de leur adversaire ? Qui s’intéresse à des match de 4h où le meilleur est celui qui fait le moins de fautes ? Le tennis deviendra-t-il un rallye pour athlètes en culottes plus ou moins courtes, les muscles saillants ? Et la variation ? Et la beauté du jeu ?

Le dernier open de France a été une caricature de balade pour le joueur espagnol. Que des matchs gagnés en trois sets, pas l’once d’un problème pendant tout le tournoi. Dans les conditions actuelles et sauf blessures, il a signé un bail de n années avec Roland Garros. Jusqu’à ce qu’un plus costaud tape la balle plus fort et plus liftée que lui. On regrettera alors l’époque où des joueurs comme Federer pouvaient casser le jeu par des petits revers chopés, monter au filet à contre-temps, frapper un coup droit avec un relâchement absolu. Pas grave, il ne restera plus qu’à se rabattre sur le ping-pong pour voir des effets autres que de bas en haut.